İdari Yargılama Hukuku

english Administrative Procedure Law

Japon idare hukukuna göre, idari kararların münhasıran idari makam tarafından verilmesi gerektiği ve diğer tarafın karar üzerindeki usuli haklarının müteakip idari anlaşmazlık aşamasında güvence altına alınması gerektiği söylendi. Bununla birlikte, idari kararlar, idari kurumun biriktirdiği uzman bilgi ve deneyime dayalı olarak takdir yetkisine bırakılsa bile, ihtiyari kararın hangi kriterlere dayandığına dayanarak temel gerçeklerin nasıl bulunacağı. Açıklığa kavuşturulmadıkça adil bir prosedür olarak halkın güvenini kazanmak mümkün değildir. Özellikle Japonya'da idari karar sürecinde çeşitli şeyler var. İdari rehberlik Yürütülüyordu ve idari karar prosedürünün şeffaflığı sorgulandı.

İdari Prosedürler Yasası, Amerika Birleşik Devletleri Anayasasına göre Anglo-Amerikan yasalarına göre yasal bir süreçtir. Düşük yasal süreç ) Ve İngiliz Doğal Adalet, erken bir aşamadan itibaren bir içtihat olarak kurulmuş ve yürürlüğe girmiştir. İdari prosedür fikri Japonya'da II.Dünya Savaşı'ndan sonra kabul edildi, ancak yakın zamana kadar sadece ihtiyaç duyulduğunda bireysel kanunlarda öngörülüyordu ve diğer ülkelerde olduğu gibi birleşik bir idari prosedür kanunu yoktu. Bununla birlikte, sosyal durum, Yüksek Mahkeme'nin idari prosedürlerin önemini kabul eden kararı gibi adli emsallerin oluşması ve son yıllarda Japon lisans idaresi gibi idari karar sürecinde adalet ve şeffaflık çağrılarının artmasıdır. Bu arka plana karşı, Japon idare hukuku tarihinde ilk kez 1993 yılında İdari Usul Kanunu çıkarılmıştır.

İdari prosedürler genel olarak Şehir Planlama Yasası ve JFTC'nin yargılama prosedürleri gibi adli prosedürlere benzer dikkatli prosedürler gerektiren bilgi toplama duruşmaları tarafından şart koşulmaktadır. Açık duruşma Bununla birlikte, İdari Yargılama Usulü Kanunu, tüm ön idari prosedürleri şart koşmamaktadır, ancak çeşitli geçmişlere sahip olduğundan, idari karar sürecinin mevcut durumunda idarenin adilliği ve şeffaflığı ile ilgili birçok sorun bulunmaktadır. Tasarruflar, dezavantajlı tasarruflar ve başvurular için idari rehberlik için yalnızca ortak prosedürler oluşturulmuştur. İçindekiler, başvurular için tasarruflara ilişkin inceleme kriterlerinin hazırlanmasını ve yayımlanmasını, standart işlem sürelerinin belirlenmesi ve yayımlanmasını, başvuruların reddine ilişkin gerekçelerin sunulmasını, vb. Ve dezavantajlı tasarruflar için tasarruf kriterlerini şart koşmaktadır. Duruşma veya gerekçelendirme fırsatları, hazırlama ve elden çıkarma prosedürleri olarak belirtilmiştir. Ayrıca, içeriden ve dışarıdan çok memnun olmayan idari rehberliğin, idari şeffaflığın bir sembolü olarak, ancak karşı tarafın işbirliği ile gerçekleştirilebileceği idari rehberliğin sınırları netleştirildi ve iradesine aykırı idari rehberlik diğer taraf açıklığa kavuşturuldu. Tasfiye yetkisine dayalı idari rehberliğin fiili olarak uygulanmasının yasaklanması ve devamının yasaklanması gibi genel ilkelerin yanı sıra, idari rehberliğin amacı, içeriği ve sorumlu kişi diğer tarafa açıklanır ve diğer taraf içeriği talep eder. rehberlik. Vakalarda belgelerin teslimi gibi idari rehberlik yöntemini şart koşmaktadır. Aynı zamanda idari uygulamada pek çok sorunu olan bildirimleri de şart koşmaktadır. Yerel özerkliğe saygı bakış açısından, yasa, idari usul kararnamelerinin yasalaşmasını her yerel kamu kurumunun yasama tedbirlerine emanet etmektedir.
Açık duruşma Vatandaş katılımı İşitme
Tsuyoshi Kotaka