Kecuaian

Hukuman di bawah undang-undang samurai dari Zaman Pertengahan hingga zaman moden awal Kelalaian pada asalnya bermaksud kecuaian atau rasa bersalah, tetapi kemudiannya bermakna hukuman yang membebankan harta benda, dan sebagainya untuk perbuatan ini. Apabila Kamakura Shogunate melarikan diri dari orang berdosa pada tahun 1231 (Kanki 3), yang lebih besar merampas wilayah itu menurut keterukan dosa orang berdosa, dan kuil Di awal kes, saya memerintahkan pembaikan. Dalam 1232 (Sadanaga 1) "kekalahan Onari", Nishikuni mengenakan pembaikan kuil dan kuil ke atas penjenayah yang berkaitan dengan plot (Perkara 15). Saya telah mengarahkan keluarganya untuk membaiki Jambatan Kiyomizu-dera. Apabila anda secara tidak sengaja melakukan jenayah yang lebih ringan daripada rampasan kepemilikan anda, Bayaran tambahan , Dipanggil wang. Dalam Akta Edo Shogunate, surcaj menjadi lebih meluas, terutamanya selepas "Standard Awam", di mana ia cuai bahawa petani desa pistol senjata tersembunyi telah diperintahkan sebagai pengawal burung lalai Ini satu-satunya contoh.
Hidemasa Maki

Walaupun secara tidak sengaja mengakui berlakunya hasil tertentu, atau secara tidak sengaja mengenali ini, atau secara tidak sengaja menghalang kejadian tertentu tertentu Juga bermaksud bahawa hal ini tidak dicegah. Secara kecuaian, kecuaian berfungsi sebagai syarat untuk mengenakan hukuman undang-undang.

Kecuaian undang-undang sivil

Dalam undang-undang sivil, terdapat banyak sistem di mana kecuaian adalah masalah. Baik iman Salah seorang daripada mereka), persoalan kecuaian selalu dibangkitkan dan diperdebatkan semata-mata. Tort Sebagai syarat untuk hak menuntut ganti rugi. Dalam erti kata lain, undang-undang sivil memerlukan penyebab salah laku yang sengaja atau cuai. Kecuaian Sebagai tambahan kepada makna yang bertanggungjawab untuk ganti rugi jika cuai, ini menjamin kebebasan aktiviti manusia, seperti yang termaktub dalam slogan bahawa tidak ada keburukan jika kecuaian. Ini termasuk peranan memenuhi tuntutan masyarakat moden dalam undang-undang pampasan kerosakan. Dengan cara ini, tanggungjawab kesalahan adalah musim bunga yang kuat untuk membangunkan kehidupan ekonomi atau aktiviti korporat, tetapi terdapat kekurangan dalam hal pelepasan korban. Untuk kecuaian Tiada liabiliti kesalahan Oleh sebab itu, prinsip ini telah mendapat momentum sebagai antitesis, tetapi kandungan kecuaian itu sendiri perlu disusun semula untuk memberikan perlindungan yang munasabah bagi para korban kecelakaan yang kerap. Masalah yang dipanggil transformasi konsep kecuaian menunjukkan perkara ini.

Dengan cara ini, berkenaan dengan kecuaian, terdapat masalah sama ada untuk menilai sama ada terdapat kecuaian atau tidak berdasarkan kriteria. Kelalaian berdasarkan kemampuan peribadi pelaku yang menyebabkan kerosakan itu disebut kecuaian tertentu, tetapi apa yang diperlukan untuk tort adalah orang biasa atau orang yang menganggap pendudukan, kedudukan dan kedudukan yang dimiliki pelaku. Persoalannya ialah bagaimana bertindak jika ia adalah orang yang rasional, iaitu masalah mengabaikan tugas jagaan sebagai orang yang rasional (juga disebut sebagai "perhatian pengurus yang baik" (Perkara 400 Kanun Sivil), Is yang disebut kecuaian abstrak. Hanya apabila orang lain mempercayai bahawa mereka membayar perhatian standard, mereka boleh menjalani kehidupan seharian dengan ketenangan fikiran. Dengan cara ini, kecuaian abstrak adalah berdasarkan kepada idea untuk memberikan pertimbangan kepada kedudukan mangsa, tetapi secara teori, kecuaian tidak semestinya difahami dengan cara ini, dan kemasukan kecuaian abstrak Terdapat pelbagai pemahaman tentangnya. Terdapat sebab mengapa konsep kecuaian dianggap sebagai isu undang-undang sivil yang penting dan bukannya aktiviti yang menyalahi undang-undang.

Kelalaian pada asalnya Sengaja Seperti, ia sepatutnya difahami sebagai isu keinginan subjektif aktor. Penjelasan bahawa kelalaian adalah keadaan psikologi di mana anda sepatutnya tahu akibatnya tetapi tidak dapat mengetahui itu kerana kecerobohan, atau bahawa anda melakukan sesuatu yang anda tidak tahu adalah pemahaman tradisional kecuaian. Ia memberitahu terus di mana ciri itu. Walau bagaimanapun, untuk mengatasi apa-apa kedudukan teoretikal untuk kecuaian, duluan bukanlah satu aspek niat subjektif, tetapi tindakan kecuaian objektif, iaitu, doktor adalah berdasarkan sifat kerja berbahayanya, Persoalan sama ada atau tidak kewajipan penjagaan yang perlu untuk mengelakkan berlakunya kerosakan telah habis, seperti memerlukan tugas penjagaan yang terbaik yang diperlukan secara eksperimen untuk mencegah bahaya, telah menjadi masalah. Dengan cara ini, apabila maksud kecuaian beralih dari kecerobohan di hati ke pelanggaran tugas objektif (hasil = pelanggaran kewajiban pencegahan kerosakan) dengan penilaian luaran sebagai masalah, ia disebut objektif pengabaian. Dalam masyarakat hari ini, di mana hubungan sosial menjadi lebih intim, rakyat kita terdedah setiap hari kepada potensi kerosakan yang tidak dapat dielakkan dari aktiviti dan kemudahan berbahaya. Memandangkan ini, adalah jelas mengapa konsep kecuaian perlu dijadikan objektif, tetapi jika ia menjadi objektif, kerosakan harus dicegah tetapi tidak dilakukan. Oleh itu, penghakiman normatif mesti campur tangan di sana. Dalam erti kata itu, membuat bantahan kecuaian juga merupakan normalisasi kecuaian, dan oleh itu, kecuaian mempunyai watak yang kuat sebagai cara pengagihan adil kerosakan.

Seperti yang dijelaskan di atas, kecuaian harus ditafsirkan sebagai akibat daripada pelanggaran kewajipan untuk mengelakkan ganti rugi dalam kes tort, tetapi tidak munasabah untuk meminta kewajipan seperti apa-apa kecuali terdapat hasil yang boleh diramalkan. . Oleh itu, ia harus diandaikan bahawa terdapat kecenderungan untuk menentukan bahawa terdapat kecuaian. Walau bagaimanapun, sebaik sahaja proses kecuaian dilakukan, risiko berlakunya kerosakan juga diramalkan untuk dapat diprediksi. Adalah mungkin untuk mengambil tanggungjawab seperti kewajipan untuk menyiasat atau meramalkan, dan skop kecuaian mungkin diperluas dengan sewajarnya. Faktor utama yang harus ditimbang ketika melakukan penilaian normatif kecuaian adalah besarnya risiko menyebabkan kerusakan, keterukan manfaat pelanggaran, dan berguna sosial (di sisi pelaku) seperti penilaian tindakan yang layak . Memandangkan keseriusan keuntungan pelanggaran adalah faktor lain yang teks undang-undang (Kod Awam Perkara 709) membuat pelanggaran satu lagi kecuaian, elemen ini perlu ditekankan terlebih dahulu. Arah perbincangan tidak semestinya pasti tentang bagaimana untuk menyeimbangkan Juga, sukar untuk memberikan jawapan segera tentang apakah garis besar masalah kecuaian itu dapat diselesaikan hanya dengan menekankan objektivitas dan normalisasi kecuaian. Pengertian tradisional yang secara langsung mempersoalkan kekurangan kesediaan termasuk petunjuk untuk menjelaskan mengapa orang itu dipertanggungjawabkan, dan aspek ini adalah Ini kerana walaupun hari ini, apabila standardisasi kecuaian muncul di peringkat depan, ia tidak dapat dihapuskan sepenuhnya . Menentukan sikap terhadap isu-isu ini adalah satu cabaran untuk masa depan.
Yasuhiro Fujioka

Kecuaian jenayah

Tidak seperti kes tanggungan sivil, undang-undang jenayah tidak menghukum tindakan yang tidak disengajakan, dan peruntukan khas dikehendaki menghukum kesalahan lalai (Perkara 38, Perenggan 1). Kod kriminal menghukum kecuaian untuk kemalangan (Artikel 116 dan 117-2), pecah letupan (Perkara 117, Perenggan 2, Perkara 117-2), pelanggaran kecuaian (Perkara 122), kecuaian kecuaian kecuaian (129), kecuaian maut secara fatal (209-211). Terdapat banyak penalti (kod hukum pentadbiran yang dipanggil) dalam undang-undang selain Kanun Keseksaan, tetapi terdapat beberapa contoh di mana hukuman untuk jenayah cuai jelas ditakrifkan. Walau bagaimanapun, kerana undang-undang ini tidak bertujuan untuk hukuman, ia dipercayai bahawa terdapat kes-kes di mana kesalahan lalai boleh dihukum tanpa peruntukan yang jelas untuk menghukum kecuaian.

(1) Mengenai <apa kecuaian>, terdapat perubahan cara pemikiran, dan bahkan sekarang, tidak semua masalah telah diselesaikan. Di zaman dahulu, ia dianggap lalai untuk tidak mengakui berlakunya fakta jenayah kerana kecuaian (kecuaian sebagai pelanggaran terhadap kewajiban yang dapat dijangka. tanggungjawab Sebagai masalah). Walau bagaimanapun, dengan perkembangan teknologi, apabila aktiviti-aktiviti yang tidak dapat tidak melibatkan bahaya kepada manusia dijalankan secara besar-besaran (trafik berkelajuan tinggi, pengurusan kilang besar, dan lain-lain), tindakan berbahaya juga berguna kepada masyarakat. Perkara-perkara telah dianggap sebagai diterima (bahaya yang dibenarkan). Juga, dalam hal kemalangan lalu lintas, dan di bawah keadaan di mana ia boleh dipercayai bahawa pihak lain akan bertindak dengan baik, tidak lagi bertanggungjawab secara kriminal atas akibat seperti kematian atau kecederaan ( Prinsip kepercayaan ). Bermula dari perkara-perkara ini, kecuaian secara umum seolah-olah bermaksud bahawa perbuatan tersebut tidak sah secara objektif sebelum individu itu tidak menyedari kejadian berlakunya kejahatan itu. (So-called teori kecuaian baru. Tidak sah Sebagai masalah).

Terdapat dua cara berfikir tentang ketidakpatuhan objektif akta ini. Salah satu adalah bahawa berlakunya akibat jenayah secara objektif dapat dilihat, tetapi tindakan yang diperlukan biasanya tidak diambil untuk mengelakkan akibatnya (akibat dari kewajiban untuk mengelakkan akibat-akibat) Kecuaian). Pandangan lain adalah bahawa kebarangkalian objektif untuk mencapai keputusan, iaitu, risiko yang besar, dan tidak dapat diterima memandangkan manfaat tindakan. Konflik ini terutamanya teori dan tidak segera membuat perbezaan dalam skop hukuman untuk kecuaian. Walau bagaimanapun, berdasarkan teori pertama, objektif yang dapat dilihat dari hasil yang diperlukan sebagai premis kelalaian mengakui tidak perlu konkrit, dan jika ada kecemasan yang tidak boleh diabaikan sebagai bahaya itu selesai. Terdapat pendapat bahawa ia mencukupi (pendapat ketakutan yang disebut, teori kecuaian baru / baru). Ini dikatakan menghalang tragedi kecederaan manusia dengan mengenakan kewajipan untuk mengambil tindakan yang sewajarnya untuk mengelakkan perasaan tidak selesa dalam mempertimbangkan pencemaran dan bencana korporat. Walau bagaimanapun, terdapat keraguan sama ada skop liabiliti jenayah boleh dilanjutkan sehingga kini, dan ini tidak semestinya diterima oleh mahkamah. Biasanya, keupayaan objektif difahami sebagai fakta bahawa hubungan kausal dari tindakan ke generasi hasil dapat diramalkan kepada orang yang terlibat dalam tindakan sedemikian.

(2) Kecuaian jenayah dikelaskan sebagai berikut. (A) Kecuaian yang tidak diiktiraf dan kecuaian yang dirasakan. Ini adalah perbezaan berdasarkan sama ada fakta jenayah diiktiraf atau tidak. Biasanya, ia dianggap bahawa niat tidak ditubuhkan tanpa <penerimaan> (keinginan untuk tidak dapat dielakkan walaupun fakta jenayah berlaku) di luar <pengakuan> fakta jenayah. Walaupun ia mengakui bahawa hal itu tidak mungkin, ia dianggap sebagai kecuaian jika tidak ada toleransi (kecuaian kognitif). Sebaliknya, apabila tidak ada pengakuan bahawa fakta-fakta jenayah mungkin berlaku, kecuaian yang tidak diiktiraf> (argumen mengenai bahan kecuaian yang diterangkan dalam (1) adalah tentang kecuaian yang tidak diiktiraf>). Dengan cara ini, ada teori yang tidak memerlukan penerimaan sebagai keperluan pembentukan yang sengaja untuk pandangan umum yang mendiskriminasi antara sengaja dan cuai bergantung kepada kehadiran atau ketiadaan penerimaan, dan menurut itu, tidak ada kecuaian yang diakui. menjadi. (B) Kecuaian mudah (kecuaian kecil), kecuaian yang serius, kecuaian operasi. Kecuaian kasar adalah apabila tahap kelalaian adalah penting, dengan kata lain kecuaian akan dihapuskan dengan perhatian yang sangat sedikit. Kecuaian perniagaan adalah kecuaian orang yang terlibat dalam perbuatan berbahaya sebagai usaha. Tahap kecuaian tidak penting. Tahap kerja bergantung kepada tafsiran setiap peruntukan (kerja kecuaian, kematian dan kecederaan untuk kerja kini dipahami secara meluas). Semua kecuaian jenayah ditubuhkan sekiranya terdapat kecuaian yang mudah, tetapi dalam banyak kes, dia mengenakan lebih banyak hukuman berat daripada kecuaian yang mudah terhadap kecuaian perniagaan dan kecuaian yang berat. Beberapa kesalahan lalai di bawah undang-undang lain tidak boleh ditubuhkan tanpa kecuaian yang serius.
→ Sengaja
Yoshihiko Nakamori

(1) Keadaan psikologi yang saya dapat mengenali fakta-fakta tertentu dengan berhati-hati dalam undang-undang persendirian, tetapi tidak mengenalinya secara sembarangan. Satu perkataan untuk kesetiaan . Terutama penting sebagai syarat untuk tindakan haram , lalai . Kelalaian boleh dibahagikan kepada kecuaian kasar dan kecuaian kecil bergantung pada tahap kecuaian. Ini adalah perbezaan berdasarkan sama ada perhatian pengurus yang baik ternyata kurang. Lazimnya kecuaian adalah kecuaian yang ringan. Perbezaan antara kecuaian abstrak dan kelalaian konkrit adalah bahawa yang kurang mendapat perhatian umumnya diperlukan sebagai orang profesion atau kelas dalam kehidupan sosial dan yang kedua adalah kecuaian yang tidak mencapai tahap kemampuan perhatian hariannya ada. (2) Di bawah Kanun Keseksaan, walaupun pelaku secara tidak sengaja gagal mencegah terjadinya fakta-fakta jenayah, hukuman cuai adalah luar biasa (Perkara 38 Undang-Undang Jenayah). Klasifikasi kecuaian dalam kerja, kecuaian kasar, kecuaian umum, kecuaian perniagaan adalah kecuaian apabila pengendali perniagaan mengabaikan perhatian normal biasa dalam perniagaan, kecuaian kasar adalah nasib yang serius kewajiban hati-hati Ini adalah kecuaian umum. Penalti akan dikenakan ke atas dua bekas.
→ Lihat juga jenayah gangguan lalulintas | kecederaan tubuh yang cedera | doktrin kecuaian | kejahilan jenayah | Akta Keselamatan Liabiliti Automobil | ganti rugi | Butsujo mendakwa | Mihitsunokoi | penjamin | liabiliti sivil | LIABILITI STRICT