masyarakat modern

english modern society

Ikhtisar

Dalam banyak periodisasi sejarah manusia, periode modern akhir mengikuti periode modern awal. Ini dimulai kira-kira pada pertengahan abad ke-18 dan tergantung pada penulisnya, apakah berakhir dengan permulaan sejarah kontemporer setelah Perang Dunia II, atau termasuk periode itu hingga hari ini. Tonggak sejarah penting termasuk Revolusi Amerika, Revolusi Prancis, Revolusi Industri, Divergensi Besar, dan Revolusi Rusia. Butuh seluruh sejarah manusia hingga 1804 agar populasi dunia mencapai 1 miliar; satu miliar berikutnya datang lebih dari satu abad kemudian, pada tahun 1927.

Secara umum, masyarakat modern tidak hanya merepresentasikan satu periodisasi sejarah, tetapi manusia memasukkan berbagai makna dan nilai ke dalamnya. Pertama-tama, ini adalah masyarakat baru yang telah mengatasi hubungan sosial feodal lama. kapitalisme Ini ditanggung oleh produktivitas yang sangat besar. Dalam banyak kasus, seseorang telah menemukan paradigma dan kriterianya dalam perkembangan sejarah Eropa Barat. Sampai sejauh itu, masyarakat modern juga tumpang tindih dengan masyarakat sipil Eropa Barat, di mana, di atas segalanya, individu-individu dibebaskan dari berbagai batasan sosial dan terbangun pada ego mereka. Apalagi masyarakat modern ini dipasangkan dengan negara politik yang bersatu, Negara bangsa Sekaligus membentuk dan berjalan bersama, demokrasi konstitusional adalah muatan politiknya ( Konstitusionalisme Demokrasi ). Namun, terutama di dunia modern termasuk Dunia Ketiga, peran "negatif" dalam "modernitas" masyarakat modern ini mulai dikenal dengan baik. Dengan pemikiran tersebut, mari kita gambarkan dulu pandangan masyarakat modern yang selama ini dibahas dalam bentuk yang paling berpengaruh.

Korespondensi dengan pengembangan sistem permodalan

Seperti yang saya sebutkan, masyarakat modern memiliki hubungan sosial feodal ( Masyarakat feodal Negara feodal Sistem feodal ) Lahir dari pembongkaran masyarakat borjuis, yang sama dengan masyarakat borjuis yang berbasis kapital, dan kapital industri adalah pengusungnya. Marx menyatakan dalam kalimat yang menonjol dalam pengantar "Kritik Hegelologi": <Secara kasar, pola produksi Asia, kuno, feodal, dan borjuis modern dapat dikutip sebagai masa ketika struktur ekonomi dan sosial berkembang. Hubungan produksi borjuis adalah bentuk permusuhan terakhir dari proses produksi sosial. Tetapi kekuatan produksi yang berkembang dalam masyarakat borjuis juga menciptakan kondisi material untuk penyelesaian permusuhan ini. Oleh karena itu, prasejarah masyarakat manusia berakhir dengan struktur sosial ini>. Di sini, seluruh sejarah masyarakat manusia ditangkap dalam perkembangan yang berurutan, dan masyarakat borjuis adalah salah satu tahap perkembangannya, tetapi ia juga merupakan masyarakat di mana kontradiksi sejarah manusia sangat ekstrim dan lengkap. Pada akhir masyarakat ini, sejarah berubah artinya 180 derajat, dan "sejarah sejati" manusia dimulai. Oleh karena itu, dari sudut pandang Marx, kontradiksi dan permusuhan sejarah diekspresikan sepenuhnya dalam masyarakat borjuis, yaitu masyarakat modern. Namun, agar umat manusia dapat berkembang sendiri menjadi sejarah sejati, <pre-history> ini pasti merupakan tahap yang harus dilalui. Masyarakat modern adalah jalan yang tak terhindarkan, termasuk negatifnya. Jalan ini berkembang dengan kebutuhan internal di Eropa Barat. Namun, menjadi pertanyaan apakah ia memiliki universalitas yang berlaku untuk "sejarah dunia". Faktanya, orang-orang sezaman Marx di Rusia (misalnya, Chernyshevsky) tidak mengalami masyarakat borjuis dan melihat masa depan Rusia di luar perkembangan masyarakat kapitalis.

Dengan cara ini, masyarakat borjuis telah melihat perkembangan luar biasa di Eropa Barat dan Amerika Serikat, tetapi bagaimanapun juga, modernitasnya pasti didukung oleh produktivitas yang sangat besar. Dan karena perkembangannya paling khas di Britania Raya di Eropa Barat, maka perlu untuk fokus pada Britania Raya untuk saat ini. Perkembangan tipikal di sini adalah Modal industri Pemain kunci dari Modal awal Sebab, berbeda dengan kasus China dan Jepang yang keluar darinya, di Eropa Barat (khususnya Inggris) keluar dari bawah, yakni dari kelas tani sebagai produsen. Di Inggris, perbudakan hampir menghilang pada abad ke-14, kepemilikan tanah feodal runtuh pada abad ke-15, dan sebagian besar penduduknya adalah petani wiraswasta dengan tanah bebas kecil mereka sendiri (terutama). Petani kecil ) Terdiri dari. Dalam banyak kasus, Yeoman (petani lapisan atas) dan pria (lapisan utama tanah kecil) juga berfungsi sebagai orimoto dalam pengembangan industri wol, dan produsen kelas menengah semi-pertanian dan semi-rekayasa ini adalah pembawa produktifitas. Menciptakan kekayaan pribadi Volksreichtum>, dan akhirnya berdasarkan kekayaan ini, modal industri ( Pembuatan ) Mulai membentuk titik awal. Agar para produsen bangkit menjadi kapitalis modern melawan ekonomi alamiah dan serikat pekerja abad pertengahan, mereka harus didukung oleh jumlah produktivitas yang sepadan, dan akumulasi kekayaan dalam bentuk uang harus didukung. Sebagai premis, pembentukan kekayaan pribadi oleh para petani wiraswasta mandiri ini merupakan titik awal modernisasi. Dengan kata lain, merekalah yang menciptakan masyarakat Inggris modern (wakil dari gagasan ini adalah Hisao Otsuka, yang memiliki arti penting dalam mempertimbangkan jalannya modernisasi di Jepang pascaperang).

Namun, agar petani menjadi pengusung produktivitas modern, mereka harus memulai industri sendiri. Borjuis Kapan proletariat Kedua lapisan tersebut harus dibuat. Artinya, diferensiasi hierarkis mereka tidak bisa dihindari. Untuk menciptakan masyarakat berbasis modal, proses pemisahan pekerja dari kepemilikan atas kondisi kerja mereka, di satu sisi, alat penghidupan dan alat produksi masyarakat. modal Di sisi lain, diubah menjadi produsen langsung menjadi pekerja upahan ( Pekerja upahan ) Dibutuhkan. Dengan kata lain, produsen dan alat produksi secara historis terpisah. Akumulasi primitif )> Apakah perlu. Proses ini, yang dilakukan dari sepertiga terakhir abad ke-15 hingga paruh pertama abad ke-16, adalah prasejarah ibu kota. Terinspirasi oleh pabrik wol, bangsawan feodal dengan keras mengusir petani yang memiliki hak atas tanah dari tanah tersebut, dan menggelapkan hak milik petani untuk menciptakan proletariat yang besar. Berdasarkan proses ini, di Inggris, manufaktur sebagai gaya produksi berbasis modal didirikan dari paruh kedua abad ke-16 hingga pertengahan abad ke-18, dan pada abad ke-17 mungkin terjadi sebelum waktunya. Revolusi borjuis Dibawa. Namun, menurut Marx, Yeoman hampir menghilang pada tahun 1750 seiring dengan berkembangnya proses paksa yang disebutkan di atas. Proses perampasan besar-besaran dalam mengambil tanah dari para petani berlangsung sebagai "pembersihan" tanah, dan para petani secara hierarkis membusuk dan sebagian besar darinya menjadi proletariat modern. Di sisi lain, seperti telah disinggung sebelumnya, dari kalangan kelas menengah produsen semi pertanian dan semi teknik Revolusi industri Melalui proses ini, lahirlah seorang pemilik pabrik, yaitu kapitalis industri.

Ini adalah cara klasik untuk menciptakan masyarakat modern, tetapi bahkan di Eropa yang sama, jalur modernisasi Prancis dan Jerman (terutama Pleusen) berbeda. Dalam setiap kasus, ibu kota awal berbeda dari Britania Raya karena ia secara langsung mengontrol proses produksi sambil menjaga produsen kecil di bawah kendalinya sendiri melalui jaringan kontrol sistem rumahan. Dalam kasus Ancien Régime di Prancis, produsen istimewa muncul dari pedagang awal dan berkembang menjadi apa yang disebut "industri besar", tetapi pengembangan dilakukan sehubungan dengan kekuatan feodal absolut, dan itu adalah feodal lama . Mempertahankan gaya produksi adalah premis keberadaan seseorang. Akan tetapi, jalan konversi dari para petani mandiri yang bekerja sendiri menjadi kapitalis industri dipersiapkan dari sana, dan perjuangan mereka melawan monarki absolut adalah revolusi borjuis setelah tahun 1789. revolusi Perancis ) Untuk menyelesaikan. Di sisi lain, modernisasi Prusia bukanlah perkembangan murni dibandingkan dengan Inggris dan Prancis, dan didirikan pada abad ke-16. Gut Hell Shaft Adalah premis sejarah. Ini menempatkan petani yang relatif bebas dalam ikatan feodal lagi, mengubah sewa mereka menjadi corvée, dan mengatur ulang mereka menjadi "perbudakan cetak ulang". Di sini lagi sejak 1808 Pembebasan petani Namun, Gutzhel (tuan) memanfaatkan pertaniannya dan mengubah para petani menjadi pekerja upahan semi-feodal, dengan demikian membuka jalan bagi modernisasi. Jadi, di Prusia, manajemen pemilik tanah feodal pada saat yang sama merupakan produksi modal modern, dan seringkali tuan dan kapitalis memiliki kepribadian yang sama. Junker Manajemen didirikan. Tidak ada jalan bagi produsen kelas menengah untuk berubah menjadi kapitalis.

Modernitas dan Masyarakat Sipil Eropa Barat

Dari perspektif di atas, masyarakat modern bukan hanya tahap perkembangan sejarah yang mengikuti Abad Pertengahan feodal, tetapi sering kali menjadi salah satu tujuan ideologis untuk mengatasi keterbelakangan, Barat. Ini adalah model pemikiran yang mencontoh masyarakat sipil Eropa. Dalam hal ini, jika Inggris adalah model modernisasi yang paling klasik dan lengkap, maka perkembangan Jerman tidak akan matang dan timpang. Unsur feodal dan unsur modern hidup berdampingan di sana, dan masyarakat berada dalam situasi tertutup di mana ia tidak dapat bergerak maju atau mundur. Marx dan Engels menyebut situasi saat ini di Jerman sebagai "kesengsaraan Jerman". Itu berarti kekhasan perkembangan kapitalisme Jerman, mewakili kewarganegaraan Jerman yang belum dewasa, dan menunjuk pada ketidaksempurnaan Jerman sebagai masyarakat modern. Pada saat yang sama, dapat dikatakan bahwa itu adalah kata yang mengukur kedewasaan masyarakat sipil Eropa Barat.

Dalam sejarah pemikiran sosial di Eropa Barat, negara dan masyarakat sipil sering dianggap sebagai satu kesatuan, tetapi ketika masyarakat modern menjadi masalah di abad ke-19, terdapat dua konsep: negara politik dan masyarakat sipil. Terpisah. Dalam masyarakat sipil, seseorang mengejar kepentingan pribadinya secara eksklusif sebagai pribadi, dan menganggap orang lain sebagai sarana untuk tujuan itu. Oleh karena itu, dalam kata-kata Hegel, masyarakat sipil adalah "sistem keinginan". Di sisi lain, menurut Marx, negara sebagai pribadi universal secara formal menghapus perbedaan sipil dengan kepemilikan atau pendudukan pribadi, tetapi pada kenyataannya, daripada menghapuskan perbedaan ini, itu adalah persyaratan untuk keberadaannya. Oleh karena itu, manusia menjalani kehidupan ganda dalam masyarakat modern. Sebagai anggota negara politik, manusia adalah makhluk komunal, dan sebagai anggota masyarakat sipil, mereka adalah individu pribadi yang memecah belah. Marx melihat pembebasan manusia dalam integrasi dua cara manusia ini. Dengan kata lain, pembebasan manusia hanya ketika seorang individu manusia pada kenyataannya menjadi eksistensi yang baik sementara tetap menjadi individu manusia, yaitu ketika seorang manusia mengakui "kekuatan unik" nya sebagai kekuatan sosial. Selesai>. Marx telah mengambil jalan yang melampaui zaman modern dalam prospek bahwa pengejaran kepentingan pribadi individu akan menjadi kepentingan komunitas sebagaimana adanya, dan bahwa memperluas bakat dan keinginan individu tidak akan bertentangan dengan kepentingan komunitas, tetapi lebih kepada akan mengarah pada realisasinya. Saya melihatnya.

Dengan seorang individu Masyarakat Cara berpikir yang berkorelasi ini merupakan salah satu ciri pandangan masyarakat modern Eropa Barat, bukan hanya Marx saja. Misalnya, Leibniz, yang mewakili rasionalisme abad ke-17. Dalam dunia metafisiknya, unit jiwa primitif, monad, unik dalam kekuatannya sendiri, impuls, naluri, dan kemauannya independen, tetapi gerakannya benar-benar bebas. Meskipun demikian, ia akan ditempatkan secara harmonis dalam rangkaian berkelanjutan di seluruh alam semesta. Hal yang sama berlaku untuk pandangan Adam Smith tentang "tangan tak terlihat" Allah. Dalam ideologi Pencerahan ini, diyakini bahwa jika setiap orang mengejar kepentingan atau kebahagiaannya sendiri berdasarkan keegoisan, maka secara alamiah akan sejalan dengan kepentingan umum masyarakat. Atau, pada abad ke-19, gagasan Hegel tentang "kebijaksanaan nalar" adalah sama dalam kerangka gagasan itu. Di sana, diperkirakan fakta bahwa individu eksistensial saling bertentangan, saling bertabrakan, dan menghancurkan diri sendiri mengarah pada realisasi gagasan universal secara keseluruhan. Seperti yang ditunjukkan oleh gagasan di atas, ini bukan karena individu dihancurkan dan diperbudak oleh keseluruhan, tetapi individu tidak bertahan sebagai individu dan dengan bebas menunjukkan individualitas dan bakatnya. Gagasan tentang menguntungkan mendasari pandangan tradisional masyarakat sipil di Eropa Barat, yang mendasari pandangan kemanusiaan dalam masyarakat modern.

Namun dalam realitas masyarakat modern dengan teknologi mekanik yang maju, kepentingan individu dan tujuan masyarakat tidak sesuai. Misalnya, dalam masyarakat Marx (produksi komoditas) berbasis modal, hubungan antar benda mendominasi manusia, dan dari sana, manusia bersifat universal. Pengasingan Akan terjadi, dan tujuan serta sarana akan jatuh. M. Weber juga merupakan sarana untuk mencapai tujuan dalam kapitalisme modern. Rasionalitas Namun, diperkirakan bahwa tujuan dan cara akhirnya akan jatuh dan rasionalitasnya akan berubah secara tidak rasional. Rasionalitas ini secara politis Birokrasi Ambil bentuk spesialisasi khusus. Dan aturan birokrasi adalah salah satu masalah paling serius yang dihadapi masyarakat modern. Tetapi dalam pandangan Weber, individu bertanggung jawab secara internal sebagai orang yang mandiri, bukan karena dia berada di tengah-tengah paksaan rasional itu, melainkan karena dia berada dalam kendali yang paling atas rasionalitas itu. kebebasan Untuk melakukannya. Teori kebebasan ini juga menjadi ciri khas pandangan manusia dalam masyarakat modern.

Dengan demikian, salah satu ciri masyarakat modern adalah bahwa individu hidup dengan setia sesuai dengan bakat, kemauan, dan gagasan mereka, dan sejauh itu mereka membangun ego modern. Semakin kita kembali ke sejarah, semakin banyak individu yang masih belum mandiri, mereka secara alami terintegrasi dengan keluarganya, dan mereka terserap ke dalam masyarakat. Hanya dalam masyarakat sipil berbagai hubungan sosial menghadapi individu sebagai kebutuhan eksternal dan obyektif. Untuk pertama kalinya, individu menjadi sadar akan dirinya sendiri sebagai orang yang bebas, jauh dari jeratan dan paksaan dari rumah dan komunitas mereka. Karisma ditolak dan agama adalah masalah batin bebas individu ( Pemisahan gereja dan negara ). Beragam gagasan pembebasan lahir dalam tren ideologis masyarakat modern ini. Pembebasan perempuan adalah salah satunya.

Dengan demikian masyarakat modern belum membebaskan manusia, tetapi mempersiapkan pembebasan melalui pembentukan kesadaran diri pribadi, dan bahkan jika mereka sendiri mengintensifkan konflik dan kontradiksi sosial, mereka adalah produksi besar. Melalui pengembangan kekuatan, kita dapat menemukan prospek untuk menyelesaikan kontradiksi suatu hari nanti. Seperti konfrontasi antara warga negara (borjuis) dan warga negara (sitoaiyan), di sini masih tidak sesuai dengan kepentingan pribadi individu dan kepentingan universal jenis, melainkan keterasingan manusia adalah semua tentang, tetapi modern ini warganegara. Konon, perspektif sejarah umat manusia dapat dibuka melalui masyarakat. Ini adalah pandangan sejarah modern.

Masyarakat Asia dan modernitas

Dari perspektif masyarakat Eropa Barat modern, masyarakat Asia merupakan model yang kontras dengannya. Ketika kami mengatakan "Asia" di sini, yang kami maksud bukan Asia yang diidentifikasi secara geografis, melainkan hanya sebuah model masyarakat yang berarti non-Eropa Barat. Hal yang sama berlaku untuk apa yang disebut "Oriental" atau "Slavia" dalam masyarakat Eropa Barat. Di sana, kehidupan manusia masih menyatu dengan alam, manusia terkungkung dalam batasan dan batasan alam, individu mandiri sebagai personalitas, belum menyadarinya, dan berada di bawah despotisme. Apakah Anda menghabiskan waktu sebagai budak di bawah birokrasi itu? Patriarki Apakah Anda hidup dengan cara yang unik dalam komunitas? Di sana struktur reproduksinya termasuk industri kerajinan sudah swasembada, namun sama sekali stagnan dan tidak berkembang. Sebaliknya, masyarakat Eropa Barat memiliki struktur yang berlawanan dengan "perbudakan universal" ini. Ia lahir melalui budaya masyarakat sipil dan sebagai pemimpin kelas menengah yang didukung oleh kemajuan kekuatan produksi yang menggunakan kesadaran manusia sebagai sumber energi. Komentar Hegel tentang filosofi hukum bahwa Rusia tidak memiliki kelas menengah memiliki makna yang sama.

Dari sudut pandang modern, masyarakat model Asia atau Orient ini juga tertutup dan stagnan, sehingga merupakan masyarakat tanpa sejarah. Di sana, orang tidak memiliki hubungan dengan kebebasan atau alasan, dan secara alami diambil secara tidak sadar seperti ikan yang hidup di dasar laut dalam. Hanya para lalim yang memiliki kemauan, dan sisanya didominasi sebagai budak yang dingin. Sebaliknya, dalam masyarakat modern yang mencontoh di Eropa Barat, para anggotanya bekerja secara kreatif dengan tujuan mewujudkan manusia berdasarkan kesadaran manusia. Ia memiliki struktur sosial di mana seorang individu tidak kehilangan kepribadiannya, dan pada saat yang sama mengejar sesuatu yang serupa dan komunal dengan menjadi seorang individu. Sebagaimana telah disebutkan, jalur modernisasi ini merupakan jalur perkembangan borjuis dan sejalan dengan perkembangan pasar dunia berbasis modal. Dan orang-orang yang tidak dapat mengikuti perkembangan modern ini disebut "orang-orang tanpa sejarah" (Engels).

Jika masyarakat modern dibangun di atas perkembangan kapitalis, mencari contoh klasik dari masyarakat sipil Eropa Barat, itu juga akan menjadi pasar domestik yang bersatu dan ekonomi negara-bangsa yang terintegrasi, setidaknya dalam perjalanan sejarah transisi. Akan memiliki latar belakang, menciptakan kesatuan bahasa dan sastra nasional, membuat tentara berbasis nasional, dan secara politik memiliki negara-bangsa (disebut juga negara-bangsa) sebagai kerangka kerja. .. Dalam sebuah manuskrip yang ditulis pada tahun 1884, Engels menemukan bahwa kelompok etnis baru, Nationalität, secara bertahap berkembang dari campuran suku Volk pada awal Abad Pertengahan, dan setelah batas-batas kelompok bahasa tersebut dibuat. Ia menunjukkan bahwa etnis tubuh akan dimodernisasi dan akhirnya berkembang menjadi bangsa etnis. Di sini suku-suku-tubuh-tubuh-etnis-tubuh-etnis modern secara konseptual dipandang sebagai suatu perkembangan sejarah menuju masyarakat modern. Di sini, kelompok etnis dianggap tidak hanya memiliki keunikan tersendiri dalam tradisi budaya, bahasa, adat istiadat, dll, tetapi juga sebagai konsep yang sesuai dengan masyarakat kapitalis modern. Oleh karena itu, <suku bangsa> yang didirikan di sini juga sesuai dengan negara-bangsa sebagai eksistensi modern. Namun, jika suatu bangsa hanya berdiri ketika tumpang tindih dengan perkembangan modern dan sistem modal, maka negara-bangsa yang hidup berdampingan dalam bangsa multietnis tidak dapat lagi menjadi bangsa dan tidak dapat memiliki masyarakat modern sendiri. Menjadi. Dalam sebuah bangsa multi-etnis, jika suatu bangsa tertentu mengklaim dirinya sebagai bangsa dan mencoba menjadikan bangsa itu sebagai negara-bangsa sendiri, maka bangsa lain di sana tidak punya pilihan selain tunduk padanya. Ini akan tetap menjadi negara-bangsa non-modern. Di sini, tubuh etnis dan bangsa bukanlah hubungan perkembangan sejarah sebagaimana yang disebut Engels, melainkan hubungan dominasi dan subordinasi yang dimediasi oleh kekuasaan negara. Seperti yang ditunjukkan oleh sejarah Eropa abad ke-19 dengan berbagai contoh, masyarakat modern mengandung banyak kontradiksi di sini selama tumpang tindih dengan negara-bangsa.

Di negara terbelakang atau berkembang, modernisasi merupakan masalah yang tidak terhindarkan. Namun, penerapan mekanis model masyarakat modern Eropa Barat ke negara-negara dari luar tidak membantu memecahkan masalah yang melekat di negara-negara tersebut. Dalam artian, perkembangan Eropa Barat bukanlah standar universal. Tidak hanya itu, belakangan ini berbagai pertanyaan bermunculan tentang efektivitas modernisasi bagi masyarakat manusia. Pertama, jalannya modernisasi kapitalis seharusnya menghilangkan batasan-batasan alam oleh aktivitas-aktivitas produsen yang sadar dan pada saat yang sama meningkatkan produktivitas, tetapi sekarang peningkatan produktivitas adalah perampasan dan perusakan sumber daya alam yang tidak terbatas. Ini ditujukan dan menghasilkan efek negatif yang tak terukur. Optimisme sederhana bahwa menciptakan masyarakat modern mengarah pada kemajuan masyarakat manusia telah lenyap, dan tinjauan terhadap modernitas dalam berbagai cara telah menjadi suatu persoalan.
Modernisasi Modernisme
Chikara Rachi

Masyarakat modern Jepang Negara kaisar

Jepang enggan dimasukkan ke dalam dunia kapitalis sebelum diplomasi kapal perang armada Perry. Oleh karena itu, dampak dari Kerbau Air Kaei Yin (1853) kemudian terjadi Restorasi Sadar sebagai asal yang menciptakan. Di sini, <Tokugawa Japan> harus membuat demonstrasi etnis baru untuk menggantikan sistem bakuhan di bawah tekanan militer dan ekonomi di Eropa dan Amerika Serikat. Gerakan yang bertujuan untuk "pembaruan" tidak lain adalah upaya untuk melawan kekuatan yang sangat dominan di Eropa dan Amerika Serikat dengan mendirikan negara baru melalui pengumpulan semangat nasional. Di sana, diakui bahwa klaim bahwa Jepang secara etnis lebih unggul daripada negara asing, hanya karena inferior secara militer dan ekonomi, merupakan satu-satunya sumber spiritual. Untuk menegaskan semangat nasional semacam ini, negara-negara asing berada dalam revolusi dan takhta nama keluarga yang mudah. Meskipun diwarnai dalam sejarah perampokan "berdarah", mitos pemerintahan nasional menyatakan bahwa hanya Jepang yang merupakan "kerajaan" dengan "garis kekaisaran satu-satunya", dan itu harus disebut Jepang. kesadaran seleksi gaya. Dibentuk. Jadi bisa dikatakan, Jepang menganggap kaisar sebagai kaisar dari semua bangsa sebagai apa yang disebut anak surgawi dari negeri itu, dan diposisikan sebagai kekaisaran besar dunia, yang merupakan tanah air semua bangsa dan kekaisaran. Mitos rakyat inilah yang menjadi dasar para ulama yang mendukung gerakan kekalahan, dan tidak lain adalah pemusatan kesadaran feodal ke dalam semangat kebangsaan yang berpusat pada kaisar.

Pemerintah Restorasi Meiji, yang kekuatan utamanya adalah Aliansi Satcho, meletakkan dasar bagi bangsa dengan sangat bersikeras bahwa kaisar adalah akar bangsa dan subjek kekuasaan, dengan "pemulihan pemerintahan kerajaan" dan "manusia. bos mesin ". Saya mencoba untuk mengeras. Oleh karena itu, dalam Perang Boshin, Yukiyuki Osaka dan Yukiyuki Tokyo menunjukkan buah kaisar <penaklukan orang tua>, dan bertujuan untuk mewujudkan pro-pemerintah selama periode pembentukan bangsa. Sampai sekitar Pemberontakan Satsuma, pro-politik adalah bentuk pemerintahan di mana kaisar memiliki karakter imamat dan "intim", tetapi mengingat pertumbuhan kaisar dari seorang anak laki-laki menjadi seorang pemuda, ia juga menangani kritik terhadap " prinsipalisme ". Ini dikembangkan sebagai teori orang tua yang harus terlibat dalam arena politik. Namun, sebagai tanggapan atas penghapusan asisten samurai, perubahan politik pada tahun 1881 (1881), dan usulan untuk mengatur properti kekaisaran, Hirobumi Ito dan lainnya bersikeras pada teori orang tua, yang disebut "teori menjadi orang tua. " > Dibubarkan di depan. Di sini, Ito dan para pemimpin nasional lainnya mengesahkan Konstitusi Kekaisaran Jepang dengan mewarnai konsep kebangsaan bersama Kaisar yang menyatu dengan pemerintah sebagai pilar politik dalam mitos pemerintahan nasional. Dengan demikian, bangsa Jepang modern didirikan sebagai mekanisme dengan memandang kaisar sebagai lembaga pengelola kekuasaan, padahal "kaisar suci" menurut mitos pemerintahan nasional adalah kepalanya. Dulu.

Pemerintahan peradaban

Pemerintah telah menetapkan tugas menjadi "negara beradab" yang sebanding dengan kekuatan militer dan ekonomi kekuatan Barat, dengan "Kazuchika Kaikoku" dan "Fukoku Kyohei". Ini tidak lebih dari secara aktif menggabungkan sistem negara-negara Barat modern dan bertujuan untuk peradaban dan modernisasi Jepang. Modernisasi diupayakan tidak hanya oleh institusi politik dan ekonomi, tetapi juga dengan pengenalan independen dari norma dan institusi Barat, dari sistem militer dan pendidikan hingga gaya budaya dalam kehidupan sehari-hari. Salah satu ujungnya adalah informalitas Tata cara kesalahan <Orang yang menyimpan kayu, batu bara, kayu bakar, dll. Di luar atap> <Orang yang telah membuat papan kayu baru> Dengan demikian, ini dikembangkan sebagai peradaban yang kuat yang mengabaikan kondisi kehidupan masyarakat yang sebenarnya. Oleh karena itu, adat istiadat rakyat dianggap sebagai "angin biadab", dan festival serta pertunjukan rakyat diatur tidak hanya untuk "kunjungan telanjang dingin" tetapi juga untuk berbagai festival, tarian festival Bon, acara menanam padi, ziarah, kesenian kadozuke, dll. .. Kaisar secara luas disebut-sebut sebagai "absolut yang tercerahkan" yang minum susu, makan daging, dan memakai pakaian sebagai perwujudan dari kebijakan peradaban semacam itu, dan menekankan satu aspek menjadi "kaisar budidaya". Selain itu, berdasarkan teori “Ichikun Manmin”, kaisar dijadikan sebagai orang tua rakyat, dan jaminan kelembagaan dibuat agar kaisar yang merupakan ayah yang baik hati, dapat dikukuhkan dalam kehidupan sehari-hari.

Tahun 1873 <hari libur sepanjang tahun, dll. Liburan> menolak perayaan lima sekku tradisional (Renri, Kamimi, Tango, Tanabata, Festival Kesembilan Ganda), dan hari pemerintahan kaisar Jimmu, era (11 Februari) dan kaisar. Ini tidak lain adalah hari libur nasional yang benar-benar baru, dengan munculnya kebangkitan ritual istana sejak zaman kuno, yang berpusat pada hari ulang tahun Kaisar (3 November). Mereka tidak cocok dengan kehidupan sehari-hari dan praktik masyarakat, karena kelahiran keluarga kerajaan belajar dari gaya ritual nasional monarki Eropa, yang merupakan berdirinya negara. Ngomong-ngomong, itu adalah gereja yang memberitakan agama Kristen sebagai "agama peradaban" bersama dengan orang asing yang tinggal di Jepang yang bisa memahami hari libur nasional. Oleh karena itu, masyarakat menganggap hari raya sebagai hari untuk merayakan hari yang tidak ada di hati dunia, dan diolok-olok sebagai "hari ketika pemerintah mengeluarkan papan nama atau lampion yang menjual lingkaran merah". Oleh karena itu, pemerintah harus memposisikan ritual liburan di sekolah dasar dan memaksakannya dalam Peraturan Ritual Hari Libur Sekolah Dasar Tahun 1991, dan menjelaskan pentingnya <Tenchobushi> dll. Dalam buku teks. Versi tahun 1900 dari "Buku Kaisar" versi Kinkodo berjudul "Ulang Tahun Kaisar", dan sumbu "Yang Mulia Kaisar" digantung di antara lantai rumah. Dalam gambar, dijelaskan sebagai <Today Ha, Tenchobushi Toitte, Imano Tenko-sama no Osei Marea Sobasita Day De Alcala, Family Kozotte, Congratulations. Selain itu, di bagian yang disebut "Jepang", dia berkhotbah bahwa dia adalah "kaisar, seperti anak kecil yang melihat rakyat" dan "negara kaisar", dan mencoba menumbuhkan kesadaran nasional untuk kembali ke kaisar. melakukan. Pendidikan semacam ini menimbulkan perasaan bahwa hari libur nasional dianggap sebagai hari pengibaran bendera nasional yang disebut sebagai "hari kerapu", dan hari raya unik yang membuat kerutan dalam kehidupan sehari-hari disebut "hari kelinci". ". Dual pengertian hari kerapu dan hari kelinci ini secara kongkrit menunjukkan rasa keteraturan dalam kehidupan sehari-hari masyarakat terhadap langkah-langkah pemerintah yang telah menjadi “negara peradaban” dengan meniru monarki Eropa. Itu tidak lain hanyalah satu hal.

Negara dan rakyat

Kebijakan peradaban pemerintah dianggap sebagai pencerahan untuk memberikan kasih sayang kepada "orang-orang yang keras kepala" yang bahkan tidak memahami keberadaan dan rasa syukur sang kaisar. Pelaksanaan kekuasaan masih berjalan lancar, seperti yang dikatakan dalam pernyataan, "Satu negara adalah keluarga, pemerintah adalah orang tua, rakyat adalah anak-anak, dan polisi adalah pengasuhan anak" (Toshiyoshi Kawaji << mata polisi >>). Ini tidak lain adalah pengasuhan anak untuk Sanu <anak kecil>. Oleh karena itu, misi bangsa diperintah oleh misi membebaskan orang-orang yang keras kepala dan tidak berkembang dengan mengukur "Kebebasan Memimpin Rakyat" sebagai ketekunan kekuasaan atas nama kaisar. Ini tidak hanya untuk menumbuhkan kesadaran "negara Kaisar" dalam pendidikan sekolah, tetapi juga untuk memperoleh tindakan kolektif yang sistematis, memperkuat pembelajaran "bahasa nasional" yang disebut "bahasa standar" alih-alih dialek sebagai bahasa daerah, dll. . Pendidikan jasmani sekolah, pertemuan atletik dan tamasya adalah tempat latihan untuk aksi kolektif. Selain itu, peraturan sekolah dasar di bawah Ordonansi Sekolah Dasar yang direvisi, yang menetapkan sistem wajib belajar empat tahun pada tahun 1900, adalah sebagai berikut:> Pendidikan adalah masalah pertama. Ini karena peningkatan kemampuan bahasa lulusan junior sangat diperlukan untuk penyatuan dan peningkatan kualitas militer sebagai <tentara nasional>. Sentralisasi dengan nama "peradaban" adalah tugas mendesak untuk menghancurkan kesadaran "Kuni" yang berbasis klan dan membangun kesadaran nasional yang akan mengarah pada kaisar. Namun, kesadaran masyarakat, tidak peduli seberapa keras kepala dan tidak berkembang, tetap berpusat pada Gosekku dan hidup dalam tatanan dialek. Namun di sisi lain, pada awal Restorasi Meiji, pengertian linguistik masyarakat diejek sebagai "setiap proklamasi taktil menjadi karakter persegi Cina Chimpung", dan setelah Perang Rusia-Jepang, istilah dokumen administrasi di "China" diucapkan. Konon pengertian linguistik bahwa bahasa kantor pemerintah digunakan sebagai “bahasa standar” telah dibudidayakan dengan digunakan oleh kepala desa dan guru sekolah pada umumnya.

Hal ini didukung oleh semangat yang sama dengan gerakan untuk memposisikan ulang hari libur nasional yaitu hari kerapu sebagai acara desa seperti "Tenchobushi Daisetsukai". Berdasarkan pada kemenangan kesadaran Perang Rusia-Jepang, hal ini terkait dengan fakta bahwa kesadaran "bangsa" dikembangkan dengan mempromosikan kesadaran menjadi warga negara "kerajaan kaisar" dan "kekaisaran besar" sebagai gantinya. dari "Kuni" oleh kesadaran ketidakrataan. Ya. Ide "kerajaan besar" ini secara khusus ditekankan dalam gerakan "rehabilitasi desa", yang bertujuan untuk memperbaiki gaya hidup adat dengan menekankan kesadaran "negara kelas satu". Namun, kehidupan orang-orang < Gerakan rehabilitasi ekonomi pertanian, pegunungan dan desa nelayan >, Karena perbaikan adat istiadat ditekankan lagi, ia terus menghadapi <pemerintah peradaban> sebagai kehidupan yang tidak merata. Oleh karena itu, masyarakat Jepang modern mengalami konflik antara politik yang dikembangkan oleh "pemerintahan peradaban" dan tatanan adat yang diciptakan oleh tradisi rakyat yang berakar pada kehidupan masyarakat. Jadi bisa dikatakan, "Kerajaan Kaisar" mengembangkan politik sebagai "pemerintahan peradaban" berdasarkan monarki Eropa, tetapi karena mengandung celah antara bangsa dan rakyat, itu selalu menjadi "mitos nasional" dalam krisis nasional. Harus menekankan kepercayaan kaisar. Sebagian dari ini adalah bahwa angkatan bersenjata setelah Perang Rusia-Jepang memberitakan keunggulan kekuatan mental atas kekuatan material, dan di awal periode Showa, "iman kaisar" terungkap sebagai dukungan untuk "keyakinan akan kemenangan" melawan mempopulerkan militer. Ini bisa dilihat dari penampilan tentara yang harus menekankan kesadaran "tentara kaisar" akan "menjadi orang tua kaisar" di bawah perang 15 tahun.

Ini adalah dunia yang sama dengan fakta bahwa ketika politik atas nama kaisar, "Benda, urusan, dan urusan," terhenti, hanya ideologi kaisar menurut mitos pemerintahan nasional yang terungkap. Ini tidak lain adalah. Memang, masyarakat Jepang modern membentuk mekanisme kelembagaan yang mengikuti bentuk pemerintahan di negara-negara berdaulat Barat sebagai <pemerintahan peradaban>, sambil mengukur tempat berkumpulnya etnis dalam krisis dengan kepercayaan kaisar yang diciptakan oleh mitologi pemerintahan nasional. "Keterbukaan" kekuasaan kekuasaan negara merupakan konfrontasi tajam dengan budaya kehidupan sehari-hari masyarakat. Oleh karena itu, dalam menghadapi krisis sosial, bangsa berupaya membangun rasa persatuan bangsa dengan menjembatani mitos-mitos bangsa dengan dunia yang diciptakan oleh tatanan adat masyarakat. Sebab, bangsa itu berada di zaman Showa. Masalah pemerintahan nasional Bahkan prinsip aturan institusional dan institusional hilang sebelum spiritualisme oleh proklamasi "Keyakinan Kaisar". Dapat dikatakan bahwa struktur ganda seperti itu mencirikan tatanan sosial Jepang modern.
Kaisar Sistem Kaisar
Tetsuya Ohama