संसद

english parliament

सारांश

  • एक कार्ड गेम जिसमें आप सातवें के समान अनुक्रम में अनुक्रम में अपने सात और अन्य कार्ड खेलते हैं; यदि आप अपने सभी कार्ड का उपयोग करने वाले पहले व्यक्ति हैं तो आप जीतते हैं
  • एक आदमी और एक औरत के बीच यौन प्रजनन का कार्य; पुरुष का लिंग महिला की योनि में डाला जाता है और संभोग होने तक उत्तेजित होता है और स्खलन होता है
  • बुलाए जाने का कार्य
  • परंपरागत होने के परिणामस्वरूप रूढ़िवादी
  • कुछ मानक उदाहरण के रूप में माना जाता है
    • मुख्य चरित्र नामकरण का सम्मेलन
    • हिंसा नियम अपवाद नहीं है
    • आगंतुकों को प्रभावित करने के लिए उनका सूत्र
  • एक अंतरराष्ट्रीय समझौता
  • वे लोग जो कानून बनाते या संशोधित करते हैं या निरस्त करते हैं
  • निर्वाचित या नियुक्त प्रतिनिधियों की बैठक
  • एक बड़ी औपचारिक असेंबली
    • राजनीतिक सम्मेलन
  • परामर्श के लिए लोगों की एक बैठक
    • आपातकालीन परिषद
  • एक प्रशासनिक क्षमता में सेवा एक शरीर
    • विद्यार्थी परिषद
  • धर्मशास्त्रियों और बिशपों और विभिन्न चर्चों या dioceses के अन्य प्रतिनिधियों की एक सभा जो अनुशासन या सिद्धांत के मामलों को नियंत्रित करने के लिए बुलाया जाता है
  • एक राष्ट्रीय विधान सभा
  • कुछ देशों में एक विधायी विधानसभा

अवलोकन

आधुनिक राजनीति और इतिहास में, एक संसद सरकार का एक विधायी निकाय है। आम तौर पर, एक आधुनिक संसद में तीन कार्य होते हैं: मतदाताओं का प्रतिनिधित्व करते हुए, कानून बनाते हैं, और सुनवाई और पूछताछ के माध्यम से सरकार की देखरेख करते हैं।
यह शब्द एक सीनेट, सिनोद या कांग्रेस के विचार के समान है, और आमतौर पर उन देशों में उपयोग किया जाता है जो वर्तमान या पूर्व राजशाही हैं, एक राजा के रूप में राजा के रूप में एक रूप है। कुछ संदर्भ संसद शब्द संसदीय प्रणालियों के उपयोग को प्रतिबंधित करते हैं, हालांकि इसका उपयोग कुछ राष्ट्रपति प्रणालियों (जैसे फ्रेंच संसद) में विधायिका का वर्णन करने के लिए भी किया जाता है, यहां तक ​​कि यह आधिकारिक नाम में नहीं है।
ऐतिहासिक रूप से, संसदों में विभिन्न प्रकार के विचार-विमर्श, परामर्शदाता और न्यायिक असेंबली शामिल थे, उदाहरण के लिए मीडियावेल पैटर्न।

आधुनिक राष्ट्रों में, यह एक संसदीय निकाय है जिसके पास विधायी शक्तियाँ हैं और इसे बजटीय विचार-विमर्श अधिकारों जैसी विभिन्न शक्तियों के अभ्यास के माध्यम से राष्ट्रीय मामलों पर नियंत्रण का विस्तार करने का काम सौंपा गया है। एक संवैधानिक राष्ट्र में, सदस्यों को सार्वभौमिक मताधिकार द्वारा चुना जाता है। इसे यूनाइटेड किंगडम में संसद, संयुक्त राज्य अमेरिका में कांग्रेस, फ्रांस में चैंबर और जर्मनी में वोल्क्सवर्टुंग कहा जाता है।

स्टेटस प्रतिनिधि से लेकर राष्ट्रीय प्रतिनिधि तक

कांग्रेस के निकाय द्वारा राजनीतिक निर्णय की पद्धति का इतिहास बहुत पुराना है और आदिवासी समाज की निजी विधानसभा में वापस आता है, लेकिन आधुनिक युग की स्थापना में मध्य युग की महत्वपूर्ण भूमिका है। अचल सम्पदा है। विशेष रूप से ब्रिटेन में, जो आधुनिक संसदीय विकास के इतिहास में अन्य देशों से आगे रहा है, मध्ययुगीन वास्तविक सम्पदा की परंपरा का 1965 में संसद की 700 वीं वर्षगांठ के उत्सव के रूप में पालन और विकास किया गया है। आधुनिक संसद को रद्द कर दिया गया है। चूंकि वह मूल रूप से अभिजात वर्ग और आम लोगों की स्थिति का प्रतिनिधि था, इसलिए वह हाउस ऑफ कॉमन्स और हाउस ऑफ कॉमन्स की दो-भाग संरचना से आकर्षित हुआ। बाइसेमल सिस्टम यह एक अभिव्यक्ति है कि तंत्र को बनाए रखा गया है। दूसरी ओर, फ्रांस में, मध्ययुगीन संपदा और आधुनिक राष्ट्रीय सभा के बीच गुणात्मक डिस्कनेक्ट पर जोर दिया गया था। फ्रांसीसी क्रांति को एक बार क्रांति की पूर्व संध्या पर पुजारी, लॉर्ड्स टेम्पोरल और तीसरे एस्टेट के प्रतिनिधि के रूप में पुनर्जीवित किया गया था। सम्पदा सार्विक सिस्टम को नकारना, एकतरफा प्रणाली राष्ट्रीय सभा उस समय, यह समझाया गया था कि यदि एक राष्ट्र है, तो केवल एक ही प्रतिनिधि हो सकता है। इस तरह, दोनों देश मध्ययुगीन संसद और आधुनिक संसद के बीच औपचारिक निरंतरता की पुष्टि या खंडन करने के विपरीत हैं, लेकिन आधुनिक संसद की संरचना इसके ऐतिहासिक चरित्र के साथ संयुक्त राज्य के मामले सहित, यह है कि क्या यह होना चाहिए? यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इसमें एक ऐसा चरित्र है जो मध्ययुगीन वास्तविक सम्पदाओं से स्पष्ट रूप से अलग होना चाहिए।

इन सबसे ऊपर, मध्ययुगीन संसद सदस्यों की एक विधानसभा है जो सामाजिक विभाजन की बुनियादी संरचना को दर्शाती है और प्रत्येक स्थिति के हितों का प्रतिनिधित्व करती है, और इसलिए सदस्य निर्वाचित निकाय पर निर्भर करते हैं। आज्ञाकारी प्रतिनिधिमंडल द्वारा हिरासत में लिया गया था। दूसरी ओर, आधुनिक संसद में, इस आधार पर कि बुर्जुआ क्रांति द्वारा सामाजिक विभाजन को नकार दिया गया था और एक सजातीय राष्ट्र के विचार की स्थापना की गई थी, सदस्यों को सभी राष्ट्रों का प्रतिनिधित्व करना था, और इसलिए आदेश। प्रतिनिधिमंडल से बंधे बिना मुक्त चर्चा होनी चाहिए। ऐसे पहचान प्रतिनिधि से राष्ट्रीय प्रतिनिधि रूपांतरण की शुरुआत सबसे पहले ब्रिटेन में हुई थी, जैसा कि ई। बर्क के शब्दों (1774) से पता चलता है, लेकिन अब उनके पास "संपूर्ण रूप से समान हितों वाले लोगों की परिषद" के रूप में संसद है। उन्होंने कहा कि वह राज्य संसद के सदस्य बन गए हैं, न कि निर्वाचन क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करने वाले सदस्य। यह फ्रांसीसी क्रांति के दौरान था कि इस तरह की पारी एक स्पष्ट रूप में शुरू की गई थी, और 1791 के संविधान ने राष्ट्रीय प्रतिनिधियों के सिद्धांत को लागू किया, जिसे आधुनिक संसद के मूल में से एक कहा जा सकता है। उसी समय, संसद, जो कभी एक सलाहकार परिषद थी, ने एक लीवर के रूप में कराधान पर सहमति के अधिकार के साथ विधायी शक्ति प्राप्त की, और एक राष्ट्रीय इच्छाशक्ति बनाई। यह भी एक रूप बन गया है।

संसदीय लोकतंत्र की स्थापना

आधुनिक संसद, जिसमें वास्तविक सम्पदा की तुलना में उपरोक्त विशेषताएं हैं, हालांकि, प्रारंभिक आधुनिक काल में एक ही विचार है और बाद में जब सार्वभौमिक मताधिकार प्रणाली स्थापित की गई थी। 1791 के फ्रांसीसी संविधान, जिसे शुरुआती आधुनिक काल में संसद के सकारात्मक कानून का एक विशिष्ट उदाहरण कहा जा सकता है, "लोकप्रिय संप्रभुता" के सिद्धांत की वकालत करता है, "राष्ट्र" से स्वतंत्र हो जाता है, और इसे प्रतिस्थापित करने का इरादा रखता है राष्ट्र"। संसद (और राजा) का गठन <प्रतिनिधि> के रूप में किया गया था। यहां तक कि डाइट के सदस्यों के चुनाव में भी, केवल <सक्रिय नागरिकों> के लिए वोट देने के अधिकार को मान्यता देने की ताकत के साथ एक सीमित चुनाव था, और यह एक अप्रत्यक्ष चुनाव था जिसमें मतदाताओं ने <चुनाव> का चुनाव किया। इस बात पर जोर दिया गया कि यहां तक कि एक प्रणाली के साथ जिसे केवल एक बार देखा जा सकता है, यह उन सांसदों को रोकना है जो मतदाताओं के "अनुयायी" बनने से फिर से चुने जाने की इच्छा रखते हैं। इस तरह, अनिवार्य प्रतिनिधिमंडल के निषेध और बोलने और अभिनय करने से सदस्यों को छूट का मतलब उन सदस्यों की बहस की स्वतंत्रता की गारंटी देना है जो अपने सामाजिक हितों से मुक्त हो गए हैं, और साथ ही, वे सीधे तय कर रहे हैं रूसो-शैली के लोगों द्वारा स्वयं और लोगों द्वारा। इसने संसदीय नियंत्रण के विचार को भी बाहर रखा। इस तरह की संसद होनी चाहिए, इस बारे में सीयस ने कहा कि यह "वास्तविक लोकतंत्र" के लिए एक विरोधी सिद्धांत और उससे बेहतर सिद्धांत था, और कोंडोरसेट ने कहा कि यह मतदाताओं के लिए "निरपेक्ष" मतदाताओं के प्रति "पूर्ण" राय थी। उन्होंने कहा कि स्वतंत्रता बनाए रखना मतदाताओं के लिए सांसदों का पहला कर्तव्य था। दूसरी ओर, जब यह आम चुनाव के बाद तीसरे गणराज्य की संसद की बात आती है (हालांकि यह समय के लिए पुरुषों की आम चुनाव प्रणाली है) की स्थापना की जाती है, तो चुनाव प्रभावी रूप से केवल एक सदस्य को नियुक्त करने के अर्थ से परे होता है। जब तक वे फिर से चुने जाते हैं, तथ्य यह है कि सांसदों को मतदाताओं के नियंत्रण के अधीन किया गया है, का सकारात्मक मूल्यांकन किया गया है, और संसद को ऐसे निर्णय लेने चाहिए जो मतदाताओं की इच्छा को दर्शाते हैं। रुकोतो। फ्रांसीसी सार्वजनिक कानून में, इस तरह के एक मंच के लिए संबंधित प्रतिनिधि सिद्धांत को "अर्ध-प्रतिनिधि प्रणाली régime अर्ध-रीप्रेट संततिफ" कहा जाता है, और एक शब्दावली है जो इसे पूर्व संसद के लिए "शुद्ध प्रतिनिधि" से अलग करती है। किसी भी मामले में, संसदीय प्रणाली अब लोकतंत्र के विरोध में नहीं है, और "संसदीय लोकतंत्र" शब्द की स्थापना की जा चुकी है। इंग्लैंड के लिए, 1832 में पहली बार चुनाव कानून संशोधन मतदान के अधिकार के विस्तार के बाद, संसद के पास "कानूनी संप्रभुता" है, जबकि मंच जहां "राजनीतिक संप्रभुता" मतदाता के हाथों में है, का अर्थ है संसदीय लोकतंत्र की स्थापना। उस समय, यूनाइटेड किंगडम में, दो-पक्षीय प्रणाली की परंपरा के संबंध में, प्रतिनिधि सभा के समय में "चुनाव प्रतिनिधिमंडल" में राजनीतिक पार्टी के प्रभारी के कार्यक्रम को प्रभावी ढंग से नियंत्रित करने का प्रभाव होता है। खासकर मतदाताओं की पसंद से प्रशासन। प्रधानमंत्री द्वारा प्रतिनिधि सभा को भंग करने के अधिकार की कवायद ने मतदाताओं द्वारा एक सत्तारूढ़ के लिए उत्प्रेरक के रूप में काम किया। दूसरी ओर, फ्रांस में, शक्तियों के पृथक्करण और भंग करने के अधिकार का प्रयोग नहीं करने के अभ्यास के कारण, तीसरे गणराज्य के दौरान भंग करने के अधिकार का उपयोग नहीं करने का अभ्यास स्थापित किया गया था, इसलिए मतदाताओं की इच्छा का प्रतिबिंब मतदाता और संसद के बीच संबंध तक सीमित था, और प्रशासन इसके ठिकाने और इसके कार्यक्रमों को प्रभावी ढंग से बाधित करने के लिए पर्याप्त नहीं था।

सार्वभौमिक मताधिकार की स्थापना के बाद संसदीय लोकतंत्र की छवि इस प्रकार थी। सार्वभौमिक मताधिकार द्वारा जनसंख्या का सबसे बड़ा हिस्सा चुनावी कॉलेज के रूप में आयोजित किया जाता है (लेकिन ध्यान दें कि सार्वभौमिक मताधिकार, महिलाओं के मताधिकार सहित, 1928 तक इंग्लैंड में और 1945 में फ्रांस में महसूस नहीं किया गया था)। , लोगों के बीच मौजूद विभिन्न दावों और हितों को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी के तहत संसद में एकत्र किया जाता है। ऐसे मतदाताओं से संसद तक संचार की प्रक्रिया में, और संसद में स्वतंत्र सार्वजनिक बहस की प्रक्रिया में, यह एक अस्थायी और सापेक्ष अर्थों में संशोधन किया जा सकता है, अर्थात् अगले चुनाव में। सही निष्कर्ष निकाला जाता है जैसे कि यह (एकीकृत कार्य) था। दूसरी ओर, इस तरह की प्रक्रिया के प्रकटीकरण और आलोचना के माध्यम से, यह अगले चुनाव (प्रभावी और शैक्षिक समारोह) में प्रभावी विकल्प बनाने की संभावना के साथ मतदाता को प्रदान करता है। इस उम्मीद पर कि इस तरह का एक अंतहीन कक्षीय चक्र सुचारू रूप से काम करेगा, संसद में एक विश्वास है कि "यहां तक कि सबसे खराब चैंबर चैंबर भी सबसे अच्छा सहयोगी राजनीति एंटिचैबर से बेहतर है" स्थापित है। ।।

संसदीय राजनीति और राजनीतिक दल

संसद राष्ट्रीय राजनीतिक प्रणाली में एक कम या ज्यादा केंद्रीय स्थिति के बहाने है कि यह लोगों की इच्छा को दर्शाता है, जो शक्ति की वैधता का आधार है। तथ्य यह है कि संसद के पास सभी हैं, या कम से कम विधायी शक्ति का मुख्य भाग (उदाहरण के लिए, जब कार्यकारी शाखा को कानून को वीटो करने का अधिकार है) स्वयं राष्ट्रीय राजनीतिक प्रणाली में अपनी केंद्रीय स्थिति की गारंटी देता है, लेकिन इसके अलावा। संसदीय कैबिनेट प्रणाली विशेषकर जब एकीकृत सिद्धांत की संसदीय कैबिनेट प्रणाली की संरचना को अपनाया जाता है, तो प्रशासनिक अधिकार को नियंत्रित करने वाली संसद की श्रेष्ठता और मजबूत हो जाती है। संसदीय प्रणाली या संसदीय राजनीति के दो व्यापक और संकीर्ण अर्थ हैं। व्यापक अर्थ में, यह व्यापक रूप से एक ऐसी प्रणाली को संदर्भित करता है जिसमें एक संसद मौजूद होती है जो विधायी शक्ति का कम से कम एक प्रमुख हिस्सा रखती है, और इसका उपयोग अत्याचार या तानाशाही के प्रति-अवधारणा के रूप में किया जाता है। एक संकीर्ण अर्थ में, यह केवल उस प्रणाली को संदर्भित करता है जिसमें संसद राष्ट्रीय मामलों में एक निर्णायक भूमिका निभाती है, जिसमें संसदीय कैबिनेट प्रणाली द्वारा प्रशासनिक शक्ति पर नियंत्रण की छूट शामिल है, और अमेरिकी-शैली की राष्ट्रपति प्रणाली को इससे बाहर रखा गया है। संसदीय सिद्धांत शब्द का उपयोग कभी-कभी इस संकुचित उपयोग के साथ लगभग ओवरलैप के रूप में किया जाता है।

लोगों की इच्छा को प्रतिबिंबित करने के बहाने राष्ट्रीय राजनीतिक प्रणाली में कम या ज्यादा केंद्रीय भूमिका निभाने के लिए कुछ शर्तें आवश्यक थीं। उनमें से सबसे सीधा तत्व राजनीतिक दलों का तरीका होना चाहिए, और संसद चलाने के लिए जिम्मेदार पार्टियों के बीच बुनियादी समरूपता होनी चाहिए। 19 वीं शताब्दी के मध्य के बाद ब्रिटेन में कंज़र्वेटिव पार्टी और लिबरल पार्टी के बीच का संबंध, उसी शताब्दी के अंत के बाद फ्रांस में हल्के और तेजी से गणतंत्रवादियों और संयुक्त राज्य अमेरिका में रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक पार्टियों के बीच संबंध था। इस समय राजनीतिक दल अभी तक संगठित नहीं थे, और इस तथ्य के साथ कि वे मूल रूप से संसदीय दल थे, राजनीतिक दलों का अस्तित्व उपरोक्त बहस के माध्यम से संसदीय इरादों के गठन को बाधित नहीं करता है। इसके बजाय, उसने मतदाताओं की इच्छा और संसद की इच्छा के बीच पारस्परिक संचलन के ढीले माध्यम को हासिल करने में भूमिका निभाई। इस अवधि के दौरान वास्तविक दुनिया में, पूंजीपति और सर्वहारा वर्ग के बीच भयंकर संघर्ष हुआ, क्योंकि मार्क्स ने लगभग 19 वीं शताब्दी के इंग्लैंड का चित्रण किया था। फिर भी, संसद में, सार्वभौमिक मताधिकार और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी ने ऐसे संघर्षों को संसद में लाने की कानूनी क्षमता प्रदान की होगी। तब, बुर्जुआ राजनीतिक दल हावी हो सकते थे।

संसदीय लोकतंत्र संकट

दूसरी ओर, प्रथम विश्व युद्ध के बाद पश्चिमी यूरोपीय देशों में, एक अच्छी तरह से संगठित जन-आधारित पार्टी संसद में दिखाई दी, और सदस्यों पर पार्टी संगठन का संयम तंग हो गया, और साथ ही, पार्टी का प्रतिनिधित्व करने वाले श्रमिक वर्ग उन्नत। आने से, संसद में राजनीतिक दलों की समरूपता खो गई। इस तरह, बहुसंख्यक वोट के परिणाम का पालन करने की एक योजना स्थापित करना संभव नहीं है, इस गारंटी के साथ कि स्वतंत्र बहस के माध्यम से एक उचित निष्कर्ष निकाला जाएगा और अल्पसंख्यक के परिवर्तन से बहुमत बनने में सक्षम होगा कल सरकार। ब्रिटेन में 1880 के दशक में, एक वाद-विवाद समाप्ति प्रणाली (तथाकथित गिलोटिन) को वैध फिल्मांकन के रूप में लंबे भाषणों का मुकाबला करने के लिए अपनाया गया था, लेकिन जहां सत्ताधारी और विपक्षी दलों के बीच एक निश्चित डिग्री की सजातीयता है, अंतहीन चर्चा जारी है। यहां तक कि अगर अस्थायी नींव को समाप्त करने और ड्राइंग करने की तकनीकी उपयोगिता को मंजूरी दी जाती है, जहां सामान्य नींव खो जाती है, तो यह अल्पसंख्यक की टिप्पणियों और आलोचनाओं को अवरुद्ध करने के लिए मजबूर निर्णय का एक साधन है। .. इस प्रकार, पश्चिमी यूरोपीय दुनिया में रूसी क्रांति के प्रभाव के तहत, साम्यवाद की तात्कालिकता में <बाएं> और तानाशाही से <दाएं> इसे मुकाबला करने की कोशिश कर रहा है, <बाएं]> <अधिकार> आलोचना और दोनों ओर से संसदीय लोकतंत्र का महाभियोग। ऐसी परिस्थितियों में, जर्मनी में वीमर गणराज्य के दौरान, संसदीय प्रणाली सिद्धांत उल्लेखनीय रूप से मारा गया था। कार्ल श्मिट "संसदीय प्रणाली" और "लोकतंत्र" के बीच संबंध को खारिज करते हैं, और इसके विपरीत, उन्हें पारस्परिक रूप से अनन्य मानते हैं, और संसदीयता में उनका विश्वास लोकतंत्र नहीं है, बल्कि उदार विचार है। उन्होंने लोकतंत्र के नाम पर संसदीयता को नकार दिया। उनके अनुसार, लोकतंत्र का एहसास संसद से नहीं, बल्कि अकलम अनुपात के लोगों और तानाशाही के समर्थन से होता है। शिमिड्ट के संसदीय प्रणाली के सिद्धांत के जवाब में, केल्सन ने बताया कि 1791 फ्रांसीसी संवैधानिक संसदीय प्रणाली लोकतंत्र के साथ असंगत थी, लेकिन इसके अलावा, लोकतंत्र ने आधुनिक संसदीय प्रणाली की फिर से स्थापना की। लोकतांत्रिक तत्वों का अनुसरण करके, संसदीय प्रणाली को सुधारने की कोशिश करना उपयोगी है-इनकार नहीं करना और लोगों के वोट, लोगों के विचारों, सांसदों का पार्टी की मध्यस्थता पर नियंत्रण, आनुपातिक प्रतिनिधित्व इत्यादि। उन्होंने श्मिट विरोधी संसदीय प्रणाली के सिद्धांत के खिलाफ तर्क दिया। , यह कहते हुए कि संसदीय प्रणाली को एक साधन के रूप में नकारना लोकतंत्र को समय के लिए नकार देगा।

संसदीय लोकतंत्र का संकट कैबिनेट की कमजोरी और अस्थिरता के रूप में प्रकट होता है क्योंकि संसदीय बहुमत जिसे प्रशासन का समर्थन करना चाहिए वह संसदीय कैबिनेट प्रणाली के शासी स्वरूप के तहत नहीं बनाया गया है। इसके अलावा, संसद विधायी कार्य के अपने मूल मिशन को सुचारू रूप से करने में असमर्थ थी, और कार्यकारी सरकार द्वारा कानून ( प्रत्यायोजन विधान और आपातकालीन अधिकारों पर आधारित कानून) आम हो रहे हैं। 1930 के दशक में 1929 में महामंदी के प्रभाव में इस तरह का संकट और गंभीर हो गया और जर्मनी में, सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी और कम्युनिस्ट पार्टी के बीच गैर-सामंजस्य के टकराव से मदद मिली, नाजियों का परिणाम के रूप में पहली पार्टी बन गई। चुनाव। संसदीय प्रणाली को नकारने वाली एक तानाशाही खुद स्थापित हुई (1933)। फ्रांस और ब्रिटेन को भी कम या ज्यादा संसदीय संकट का सामना करना पड़ा, लेकिन कभी भी संसदीय प्रणाली को नहीं छोड़ा (फ्रांस की विची शासन द्वितीय विश्व युद्ध की शुरुआत की हार से बाहर से लागू एक तानाशाही थी।), और संयुक्त राज्य अमेरिका ने संकट के साथ जवाब दिया। नई डील और अमेरिकी लोकतंत्र पर आम सहमति बनाए रखना जारी रखा। प्रत्येक देश की स्थिति में ये अंतर संसद में राजनीतिक दलों की एकरूपता के नुकसान की डिग्री के सीधे आनुपातिक थे, लेकिन अधिक व्यापक रूप से, आर्थिक, सामाजिक और वैचारिक मतभेद जो प्रत्येक देश ने समय के लिए सामना किया। यह संकट की गंभीरता के आनुपातिक था और संसदीय लोकतंत्र की स्थापना के दौरान स्थापित राजनीतिक परंपरा की ताकत के विपरीत आनुपातिक था।

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद पश्चिमी दुनिया में, संसदीय लोकतंत्र के ढांचे को नकारने का दावा खुद मजबूत नहीं है, क्योंकि यह मधुर नाजीवादी अनुभव के बाद था। 1949 के पश्चिमी जर्मनी के मूल कानून ने राजनीतिक दलों को कानूनी रूप से बाहर करने के लिए एक प्रणाली को निर्धारित किया है, जो असंवैधानिक समीक्षा द्वारा संवैधानिक व्यवस्था के लिए मौलिक रूप से शत्रुतापूर्ण है, लेकिन एक सामाजिक वास्तविकता के रूप में, सामान्य रूप से, संसद के भीतर राजनीतिक दलों की कुछ हद तक एकरूपता। 1960 का दशक। 1970 के दशक में, वामपंथी राजनीतिक दलों ने फ्रांस सहित कई राजनीतिक दलों के आधार पर राजनीतिक परिवर्तन और पुन: परिवर्तन के सिद्धांत को सक्रिय रूप से अनुमोदित किया, जिसमें एक मजबूत कम्युनिस्ट पार्टी (साथ ही इटली) भी थी। मैं इसे करने आया हूं। 1981 में, द्वितीय विश्व युद्ध के तुरंत बाद की छोटी अवधि के अलावा, कम्युनिस्ट पार्टी फ्रांस में प्रशासन में शामिल होने वाला पहला प्रमुख पश्चिमी देश था। दूसरी ओर, संसद के बाहर मौजूदा प्रणालियों और संगठनों को हिला देने वाले आंदोलन कभी-कभी अंकुरित होते हैं (उदाहरण के लिए, 1968 का विपक्षी आंदोलन)।

समाजवादी देशों और तीसरी दुनिया के देशों में, अक्सर संसदीय निकाय होते हैं जो कि संसदों के रूप में मिलते हैं, लेकिन संसदीय प्रणाली ऐतिहासिक रूप से पूंजीवादी देशों के बीच एक बहुदलीय प्रणाली रही है। यह प्रणाली की स्वतंत्रता और राजनीतिक आलोचना के अस्तित्व के आधार पर विकसित किया गया था, और दोनों के बीच बुनियादी चरित्र में अंतर है।

जापानी संसद

जापान में, शुरुआती मीजी युग में, आहार की स्थापना के लिए एक स्वतंत्रता और जन अधिकार आंदोलन के केंद्रीय मुद्दे के रूप में अनुरोध किया गया था। स्वतंत्रता और जन अधिकार आंदोलन 1881 में सैनिक के लिए इंपीरियल संकल्पना के उद्घोषणा के साथ पीछे हट गया, 1989 में जापान के साम्राज्य के संविधान को घोषित किया गया था, और इम्पीरियल आहार में पीयर हाउस और प्रतिनिधि सभा की स्थापना की गई थी। 1990 में किया। 1925 में, प्रतिनिधि सभा के सदस्यों के चुनाव के लिए पुरुषों की साधारण चुनाव प्रणाली की स्थापना की गई थी, और 1942-32 में, प्रतिनिधि सभा के बहुमत के आधार पर एक पार्टी कैबिनेट "कन्सी नो जोडो" के नाम से थी। एहसास हुआ। हालाँकि, इंपीरियल संविधान के मूल सिद्धांतों पर आधारित है, जिसमें सम्राट, संप्रभुता के सामान्य गवर्नर हैं, सिस्टम के संदर्भ में, हाउस ऑफ पीयर की प्रतिनिधि सभा के सिद्धांत समानता, सम्राट द्वारा विधायिका प्रणाली डिक्री, और बजट पर विचार-विमर्श का अधिकार प्रतिबंधों के कारण, कमांडरशिप की स्वतंत्रता का सिद्धांत, और हाउस ऑफ पीयर, वरिष्ठ जागीरदारों और बुजुर्गों के अस्तित्व के कारण, वह इंपीरियल आहार की केंद्रीय स्थिति पर कब्जा करने में असमर्थ था। शाही बुजुर्ग। 1930 के दशक में, सैन्य नियंत्रण राजनीतिक रूप से मजबूत हो गया, और संसद भी उस भूमिका को पूरा नहीं कर सकी जो कि इम्पीरियल संविधान को निभानी थी।

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद जापान के संविधान ने आहार को शाब्दिक रूप से राष्ट्रीय मामलों के केंद्र में "राज्य सत्ता का सर्वोच्च अधिकार" कहा (अनुच्छेद 41)। आहार में प्रतिनिधि सभा और पार्षदों के घर होते हैं, जो आम चुनावों द्वारा चुने जाते हैं, और विधायी शक्ति को <देश के एकमात्र विधायी निकाय> के रूप में एकाधिकार देते हैं। राजनयिक नियंत्रण को समाप्त करने की शक्ति, संधि को मंजूरी देने का अधिकार, प्रधान मंत्री को नियुक्त करने की शक्ति, पार्षदों की सदन की जिम्मेदारी प्रणाली के तंत्र के माध्यम से प्रशासनिक शक्ति की निगरानी करने की शक्ति, और एक निषेध अदालत स्थापित करने की शक्ति जजों के खिलाफ। National क्या सामान्य राष्ट्रीय मामलों की जांच करने का अधिकार है (राष्ट्रीय मामलों की जांच का यह अधिकार प्रत्येक घर के भोजन के अधिकार के रूप में माना जाता है), और विशेष रूप से, प्रतिनिधि सभा, पार्षदों के घर में अधिक या कम बेहतर स्थिति में है आहार, और मंत्रिमंडल के इरादे को बनाने में। अविश्वास प्रस्ताव पारित करने या विश्वास प्रस्ताव को अस्वीकार करने से, प्रधान मंत्री को प्रतिनिधि सभा के इस्तीफे और विघटन के बीच चयन करने के लिए मजबूर किया जा सकता है।

इस तरह, आधुनिक पश्चिमी संविधान में आहार को एक बेहतर कानूनी स्थिति की गारंटी दी गई है, लेकिन युद्ध के बाद संसदीय प्रणाली के संचालन में जापान का एक अनूठा पहलू यह है कि इसमें सरकार के परिवर्तन का अभाव है। आईएनजी सबसे पहले, 1947-48 के छोटे अपवाद के साथ, कंजर्वेटिव पार्टी लगातार जापान में सत्ता में प्रभार में रही है, खासकर 1955 में कंजर्वेटिव पार्टी के बाद से, लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी एकमात्र सरकार रही है। मूल रूप से, केवल तभी जब सत्ता परिवर्तन और सरकार के परिवर्तन की यथार्थवादी संभावना की पृष्ठभूमि के खिलाफ विपक्षी दलों के बीच तनाव था, चुनाव के समय मतदाताओं का चयन और पार्षदों की सदन में बहस, विशेष रूप से मुद्दों के कारण विपक्षी दलों की आलोचना का पर्याप्त अर्थ है। यह संभव है, लेकिन उत्तरवर्ती जापानी संसदीय प्रणाली को अभी तक इस तरह का पूर्ण अनुभव नहीं मिला है (1970 के दशक के उत्तरार्ध में, सत्तारूढ़ और विपक्षी दलों के बीच सीटों का अंतर धीरे-धीरे पार्षदों और फिर सदन में कम हो जाता है। प्रतिनिधि सभा में। एक समय था जब इसे देखा गया था, और यह 1989 के उच्च सदन चुनाव में सत्ताधारी और विपक्षी दलों का पहला उलटफेर था)। दूसरा, लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी, जो 1955 से प्रशासन के प्रभारी हैं, ने "स्वैच्छिक संविधान की स्थापना" की है, और वास्तव में पार्टी का मुख्य भाग इस नारे को महसूस करने के लिए अनिच्छुक है। फिर भी, ऐसी परिस्थितियां हैं, जिनमें पार्टी के भीतर मौजूदा संविधान की आलोचना या आलोचना बढ़ रही है। इस तरह, राजनीतिक दलों के बीच टकराव की जमीन पर सर्वसम्मति को तोड़ने की सत्ताधारी पार्टी, जो संसदीय लोकतंत्र की एक कार्यात्मक स्थिति है, जापान की संसदीय प्रणाली का एक विशेष पहलू भी है। वहाँ है।
संसदीय राजनीति आहार शाही आहार
योचि हिगुची

स्रोत World Encyclopedia
संगठित ( प्रतिनिधि प्रणाली ) जो प्रतिनिधियों के साथ व्यापक रूप से व्यापक रूप से आधुनिक राज्य में मुख्य रूप से जनता से चुने गए थे, परिषद ने उच्चतम विधायी शक्ति को अधिकृत किया। सिद्धांत रूप में, राष्ट्रीय इरादे को तैयार करने में संविधान द्वारा गारंटीकृत निर्णायक शक्ति को देखते हुए, यह खुली चर्चा के माध्यम से जनता की राय के गठन को बढ़ावा देने और सरकार को अपनी पर्यवेक्षण के तहत रखने में सक्षम होना चाहिए। खुली बहस के माध्यम से, कांग्रेस मिशन लोगों के बीच मौजूद विभिन्न विरोधाभासों और संघर्षों को खत्म करने और उच्च एकीकृत राज्य के इरादे को खत्म करना है। ऐतिहासिक रूप से यह राजा की शक्ति का विरोध करने के लिए पैदा हुआ था, और 13 वीं शताब्दी के बाद से ब्रिटेन में विकसित हुआ था। आम तौर पर यह एक द्विवार्षिक प्रणाली है , लेकिन कुछ मामलों में यह एक यूनिकैमरल प्रणाली है, तानाशाही शासन के तहत कोई निर्वाचित सदस्य नहीं होते हैं और यह अक्सर एक सलाहकार निकाय होता है। → पावर डिवीजन / आहार / स्थानीय परिषद
→ संबंधित आइटम संसदीय कैबिनेट प्रणाली | संविधान ने बैठक की स्थापना की
स्रोत Encyclopedia Mypedia